July 29, 2021

Les VC traditionnels se tournent vers les gestionnaires émergents pour le flux des transactions et, dans certains cas, vers de nouveaux partenaires – TechCrunch

Nasir Qadree, un investisseur basé à Washington qui vient de lever 62,1 millions de dollars pour son premier fonds de capital-risque, nous a récemment déclaré qu’au fur et à mesure que sa collecte de fonds prenait de l’ampleur, il avait été approché par des entreprises établies qui cherchaient à absorber de nouveaux talents.

Il a choisi de faire cavalier seul, mais il n’est pas le seul à susciter l’intérêt. Pour l’anecdote, intégrer des gestionnaires émergents dans le giron est l’une des nouvelles façons dont les sociétés de capital-risque puissantes restent puissantes. Au début de l’année dernière, par exemple, l’investisseur en crypto Arianna Simpson – qui a fondé et gérait son propre fonds spéculatif axé sur la crypto – a été attirée par la firme de poids lourd Andreessen Horowitz en tant que partenaire commercial.

Andy Chen, un ancien analyste d’armes de la CIA qui a passé plus de sept ans avec Kleiner Perkins, était en train de lever son propre fonds en 2018 lorsqu’une autre entreprise de premier plan, le fonds spéculatif Coatue, est venue frapper à la porte. Aujourd’hui, il aide à diriger la pratique d’investissement en phase de démarrage de la société.

Il est facile de comprendre l’attrait de telles entreprises, qui gèrent des fonds énormes et exercent un pouvoir énorme auprès des fondateurs. Pourtant, alors que les entreprises plus anciennes cherchent à recruter parmi un bassin croissant de nouveaux gestionnaires, elles pourraient devoir attendre les plus talentueux du groupe ; dans certains cas, comme avec Qadree, ils pourraient ne pas avoir de chance.

Il y a, bien sûr, une longue liste de raisons pour lesquelles tant de gens décident de lever des fonds ces jours-ci, de la surabondance de capitaux qui cherchent à se frayer un chemin dans les startups, aux outils comme Angelist’s Fonds de roulement et réglementation révisée autour du financement participatif aux États-Unis

Les gestionnaires émergents semblent également aptes à capitaliser sur les angles morts de l’industrie du capital-risque. L’un est la richesse excessive de plus de VCs vétérans. L’expérience d’un investisseur compte pour beaucoup, mais il y a beaucoup à dire pour les jeunes qui s’affirment encore, qui ne siègent pas à plus d’une dizaine de conseils d’administration, et dont l’avenir sera étroitement lié à celui de leurs fondateurs. .

Pourtant, il existe d’autres tendances que l’establishment a trop longtemps négligées. De nombreuses entreprises regrettent probablement de ne pas avoir pris la crypto plus sérieusement plus tôt. De nombreuses équipes à forte proportion d’hommes ont également ignoré pendant trop longtemps le pouvoir économique croissant des femmes, que les nouveaux managers ramènent chez leurs propres investisseurs.

Pas le dernier, beaucoup ont obstinément résisté à la diversification raciale de leurs rangs, créant une ouverture pour les investisseurs de couleur qui sont parfaitement conscients de l’évolution démographique. Selon les projections du recensement, les Américains blancs représenteront une minorité de la population américaine d’ici 20 ans, ce qui signifie que les minorités raciales d’aujourd’hui deviennent le principal moteur de la croissance du pays.

Que de nouveaux managers aient secoué l’industrie est sans doute une bonne chose. La question que certains commencent à se poser est de savoir s’ils peuvent conserver leur indépendance, et cette réponse n’est pas encore claire.

À l’instar des startups qu’ils financent, nombre de ces nouveaux managers opèrent actuellement dans l’ombre des entreprises qui les ont précédés. C’est aussi un arrangement apparemment copacétique. Venture est une industrie où la collaboration entre les entreprises concurrentes est après tout inévitable, et il est facile de rester du bon côté des entreprises géantes lorsque vous investissez un montant non menaçant dans des entreprises naissantes que vous présenterez plus tard aux plus gros acteurs.

En veillant à ce que les choses restent harmonieuses – et que le flux des transactions continue à venir – un nombre croissant de sociétés de capital-risque joue désormais le rôle de commanditaire, engageant des capitaux pour de nouveaux gestionnaires. Foundry Group a été parmi les premiers à le faire de manière institutionnalisée il y a cinq ans, mettant de côté 25 % d’un nouveau fonds investir dans des fonds de capital-risque plus petits. Mais cela se produit régulièrement dans toute l’industrie. Le nouveau fonds axé sur les influenceurs de Jake Paul ? Soutenu par Marc Andreessen et Chris Dixon d’Andreessen Horowitz. Les entreprises Moxxie de Katie Stanton ? Soutenu par Bain Capital Ventures.

La blague courante est que les grandes entreprises ont collecté tellement d’argent qu’elles ne savent pas où tout brancher, mais elles protègent également ce qu’elles ont construit. C’est pourquoi en 2015, Kleiner Perkins, alors assiégé, a tenté d’acquérir Social Capital, la société de capital-risque fondée par Chamath Palihapitiya. (L’accord se serait effondré quant à savoir qui finirait par mener le spectacle. Kleiner a ensuite subi une quasi-totalité changement de direction reprendre pied, tandis que de nombreux membres de Capital Social partaient démarrer la capitale de la tribu.)

C’est aussi pourquoi nous pourrions voir de plus en plus de sociétés de capital-risque commencer à évaluer l’intérêt de nouveaux gestionnaires de fonds qui, selon eux, pourraient ajouter de la valeur à leur marque.

Probablement, certains diront oui pour l’éclat et l’économie d’une grande entreprise et parce que faire équipe peut être beaucoup plus facile que de faire cavalier seul. L’investisseur en démarrage Semil Shah – qui a construit son propre entreprise tout en travaillant comme partenaire d’entreprise avec différentes tenues établies (y compris, actuellement, Lightspeed Venture Partners) – pense qu’il est “naturel de supposer que beaucoup de nouveaux fonds de roulement” en particulier “s’épuiseront, resteront petits, ou essaieront d’évoluer et de réaliser à quel point c’est difficile, et peut-être aller dans une plus grande entreprise une fois qu’elle aura établi ses antécédents.

Si c’est vrai, ce n’est pas un scénario aussi largement adopté que certains pourraient l’imaginer. Eric Bahn, qui a cofondé la société de démarrage Hustle Fund basée dans la région de la baie en 2017, prédit la semaine dernière sur Twitter< que « les fonds de capital-risque d'établissement acquerront des fonds de capital-risque émergents, qui construisent des réseaux/marques différenciés ». Alors qu'à une autre époque, cela pourrait être considéré comme un atterrissage en douceur, Bahn a ajouté: "Je ne sais pas ce que je ressens à ce sujet. "

Il a également tweeté plus tard que “pour être sans équivoque, Hustle Fund n’est pas à vendre”.

Pour sa part, Bahn dit qu’il est « nerveux à propos de la consolidation de l’industrie ». Il y a eu des « problèmes systémiques liés à l’exclusion des sociétés de capital-risque par le passé en ce qui concerne les femmes et d’autres groupes sous-représentés ». Il ajoute qu’encore plus récemment, il a « rencontré des LPs qui – clin d’œil – aiment vraiment les hommes qui viennent de Stanford et ont des diplômes en informatique », ce qui l’amène à s’inquiéter du fait que même une équipe avec « de bonnes intentions peut revenir à la moyenne ».

Une amie de l’industrie de Bahn, Lolita Taub de Le Fonds Communautaire – un fonds de démarrage de 5 millions de dollars axé sur les startups à thème communautaire et soutenu par la société de capital-risque Flybridge basée à Boston – est plus optimiste quant à la capacité des gestionnaires émergents à rester indépendants. Plutôt que d’avaler des fonds plus petits, elle prévoit que des acteurs plus établis commenceront à financer – et à entretenir – des fonds émergents qui ont des domaines d’intérêt qui se chevauchent.

Taub suggère que c’est la prochaine étape au-delà des VCs qui ont travaillé avec des soi-disant éclaireurs pour trouver des joyaux non découverts. “Je pense que les joueurs plus âgés cherchent à étendre leur portée au-delà de ce qu’ils savent.”

Les deux peuvent avoir raison. Quoi qu’il en soit, l’industrie change de forme et une certaine forme de consolidation, bien que non imminente, semble inévitable une fois que les contrôles cesseront inévitablement de voler. Certaines entreprises vont éclater, tandis que d’autres s’associent. Certains managers se retrouveront dans des entreprises de premier plan, tandis que d’autres fermeront boutique.

Presque la seule certitude à l’heure actuelle est qu’un fonds plus important « achète » un fonds plus petit n’est « pas si compliqué », selon l’expert en administration de fonds Bob Raynard de Standish Management à San Francisco.

Interrogé sur les mécanismes de ces liens, il partage qu’il “implique généralement de changer ou d’ajouter des membres au niveau de l’entité GP [leading to a] changement de contrôle des fonds.

Peut-être aussi, dit-il, qu’il y a un rebranding.

Le vrai défi, suggère Raynard, consiste simplement à « amener deux VC à se mettre d’accord sur une valeur ». Et cela dépend entièrement de leurs autres options.