July 25, 2021

Cabrita peut être accusé d’être “l’auteur moral” de l’assassinat mortel sur la route

Mario Cruz / Lusa

Ministre de l’Administration intérieure, Eduardo Cabrita

Le ministre de l’Administration intérieure, Eduardo Cabrita, peut être poursuivi pénalement “s’il est prouvé qu’il a été l’instigateur, ou l’auteur moral, d’un délit de conduite dangereuse” dans le cadre d’un écrasement mortel d’un travailleur, sur l’A6, se défend l’avocat et professeur de droit Tiago Geraldo.

À ce stade, un enquête criminelle d’enquêter sur les circonstances du décès du travailleur, après avoir été renversé par la voiture que suivait le ministère de l’Administration intérieure (MAI), le 18 juin, sur l’A6.

« S’il y a un décès, l’enquête pénale sera centrée sur l’existence d’un homicide par négligence», explique le pénaliste Tiago Geraldo dans l’émission « In Nome da Lei » sur Rádio Renascença.

Mais, pour ce délit, qui peut être lié à l’excès de vitesse d’un véhicule, seul le conducteur devrait répondre, selon l’avocat.

Cependant, Eduardo Cabrita pourrait être tenu pénalement responsable « s’il est prouvé qu’il a été l’instigateur, ou l’auteur moral, sur une délit de conduite dangereuse», souligne Tiago Geraldo qui est également professeur assistant à la Faculté de droit de Lisbonne.

L’avocat considère qu’il est «hautement improbable que la voiture dans laquelle circule un ministre a la vitesse définie uniquement par le conducteur, sans que le responsable du Gouvernement ait voix au chapitre ».

L’importance de la vitesse à laquelle la voiture suivait

Ainsi, il est extrêmement important de déterminer à quelle vitesse la voiture roulait au moment de l’accident, car ces données « peuvent avoir eu un contribution décisive en cas d’écrasement mortel », explique João Dias, expert en accidents de la route et professeur à l’Instituto Superior Técnico dans le même programme Renaissance.

Le professeur de la Faculté de droit de Lisbonne et spécialiste du droit du travail, Luís Gonçalves da Silva, prévient également que, pour pouvoir voyager à une vitesse excessive, la voiture de Cabrita devrait avoir « un motif d’intérêt public ».

“Être en retard pour une réunion cela ne peut jamais être la base pour conduire au-dessus de la limite de vitesse autorisée par la loi », déclare Luís Gonçalves da Silva.

Cependant, l’expert fait valoir que « accuser l’AMI de comportement malveillant c’est très discutable », même s’il doit alerter son chauffeur d’un éventuel excès de vitesse.

João Dias rappelle que Cabrita, « en tant que responsable de la sécurité routière, a responsabilités morales et éthiques respecter les limitations de vitesse » définies par la loi.

Cependant, l’avocat de la famille du travailleur, José Joaquim Barros, évoque les doutes sur si le GNR a testé le conducteur pour l’alcool de Chèvre.

Si ce n’est pas le cas, comme certaines nouvelles sont arrivées, « nous sommes confrontés à un infraction très grave, même parce qu’en cas de décès, un simple test au ballon ne suffit pas, la confirmation doit se faire par prise de sang, avec une autre rigueur sur le taux d’alcool », souligne José Joaquim Barros cité par Renascença.

À l’heure actuelle, trois enquêtes sur l’affaire sont en cours. En plus de l’enquête pénale, il existe également une procédure pour accident du travail et une enquête de l’INEM (Institut National des Urgences Médicales) pour savoir ce qui a motivé le retard dans l’aide à la victime.

ZAP //